精神病人思维广

想得太多,读得太少

0%

逼话:关于考试与成绩的衡量标准

日期:2013 年 3 月 12 日

关于考试与成绩的衡量标准——公平

随便想了点……
成绩按考试的排名顺次给,或者排名按成绩来,在文科理科工科(以下简称普通课程)上这似乎无可厚非。
那么体育课呢?是应该按成绩给,还是按进步程度给呢?
有些人可能会觉得,应该按进步给吧……?所以衡量成绩的标准其实牵扯到不少问题。

考虑以下因素:

  1. 教学目的。体育课和文化课都是让大家掌握某一项技能。
  2. 个体初始能力值。对于某一门普通课程,大多数人都是 0。
  3. 兴趣与主动性。普通课程,大部分其实是被动去上,不是自己选的。而体育课,大部分是自己主动选的。
  4. 上课目的,普通课程,大部分时候(非覆盖成绩时)都是“为文凭而战” 。体育课,有人是拓展自己的兴趣爱好,学习某一种运动,或者是(因为热爱而)增加自己玩某一项运动的时间;但也有少数人是拿自己长处去刷成绩——我没有说“为文凭而战“,是因为这课程虽然必修,但有选择余地,可以尽量挑自己喜欢的。
  5. “进步程度“是个相对标准,怎么衡量也是个问题,而且为了拉开”进步程度“,可以用的手段也比”取得(掌握的)绝对程度“多很多
  6. 普通课程似乎是可以短期提高的,多花点时间,总归有点效果。而体育这玩意,有的还属于技艺范畴……不说能不能练成,大学参们打算砸多少有限的人生在无限的体育事业上?

大家在同一个学校,本质上在普通课程上的学力是差不多的。所以普通课程按绝对程度——考试分数决定,这似乎无可非议。综合以上的前 5 点,各种意义上,总不会有人觉得应该是按进步程度给的。

但是体育好像就不是那回事了。

  1. 在同一个学校,大家身体素质差别还是很大的,不在同一个档次上。
  2. 是对 1 的扩充:男生和女生的运动水准也不一样,那怎么办呢,对男女按比例,用“分层抽样的方法”分开确定成绩?
  3. 按兴趣选择的人和来刷成绩的人混在一起,着实让人蛋疼。这里面按兴趣选择又分为“来学习的”,以及“来增加活动时间的”两种类型,更难。
  4. (以下是老师视点)我怎么会知道你相对进步程度是多大……还要在第一节课先给你做个测试?我怎么知道你第一节课的测试有没有放水作假?怎么测试,难道还跟最后测试一样?让你练一学期,除了测试内容其他啥也不会?
  5. 按相对进步程度给,玩得好的“职业哥”肯定要开骂了,而且有理有据……
  6. ……

想来想去,按绝对成绩还是比较合理的……不说公平,至少不那么麻烦!我相信“一般体育老师”不会如此蛋疼地浪费自己的人生,确定了以上几点,然后用相对成绩最后还被干的。不过,“文艺体育老师”(这是什么鬼东西)就不知道了🤔……